Jonge ambitieuze vrouw
Eva is een jonge, ambitieuze vrouw. Zij heeft een academische opleiding gevolgd en werkt als salesmanager voor een bedrijf. Ze heeft een fortuinlijk inkomen. Omdat Eva zich goed wil presenteren zorgt zij ervoor dat zij er altijd goed verzorgd uitziet. Ook haar auto, een BMW-4-serie, waarmee zij komt voorrijden bij haar klanten moet er altijd pico bello uitzien. Verder wil Eva haar tijd altijd zo verantwoord mogelijk indelen.
De achterop aanrijding in de wasstraat
Alle hiervoor genoemde eigenschappen maken dat Eva haar auto door de wasstraat laat gaan terwijl zij in de auto blijft zitten. Om geen tijd te verspillen zit Eva in de wasstraat het dossier te bekijken van de eerstvolgende klant. Maar dan gebeurt er iets bizars: Eva wordt in de wasstraat van achteren aangereden door de auto achter haar.
Klachten
Eva krijgt daarna hoofdpijn, nekpijn, schouderpijn, geheugenklachten en concentratiestoornis. Hierdoor kan Eva niet meer werken als Salesmanager en zij belandt eerst in de ziektewet en daarna in de WIA. Eva claimt schadevergoeding, waaronder het verlies aan verdiencapaciteit tussen haar oorspronkelijke inkomen als salesmanager en haar huidige WIA uitkering. Tegen welke problemen kan Eva aanlopen in het letselschadetraject?
De discussiepunten
De verzekeraar van de achterop rijdende auto kan beweren dat de klachten van Eva niet veroorzaakt kunnen zijn door een achterop aanrijding met deze geringe snelheid die in de wasstraat slechts mogelijk is. Verder zal de verzekeraar van de aansprakelijke tegenpartij kunnen beweren dat de klachten van Eva niet medisch objectiveerbaar zijn. Daarom wil de verzekeraar de schade van Eva niet vergoeden. Wat kan Eva hiertegen doen?
Medische en juridische causaliteit
Allereerst doet Eva er verstandig aan om een in de letselschade gespecialiseerde advocaat in te schakelen. Deze zal in de discussie met de verzekeraar aanvoeren dat er duidelijke rechtspraak bestaat waarin wordt aangenomen dat dit klachtenpatroon ook bij lage snelheden kan ontstaan en dat deze klachten niet medisch objectiveerbaar hoeven te zijn mits dat de klachten logisch en consistent zijn gepresenteerd en er geen alternatieve oorzaak voor is te duiden. Dan is er voldaan aan de voorwaarden voor juridische causaliteit en dat is voldoende. Van sluitende medische causaliteit hoeft dan niet te zijn gebleken.
Heeft u vragen over letselschade?
Raadpleeg ons kantoor voor een gratis en vrijblijvend intake gesprek.
mr. E.H.J.M. (Erland) Dohmen
